Eu já estou “careca” de dizer NÃO SOU
O DONO DA VERDADE e NÃO ESTOU INTERESSADO EM MUDAR A RELIGIÃO DE NINGUÉM. Não
defendo nenhuma religião porque não concordo com elas, portanto, não posso mudar
a religião de alguém. Se isto aconteceu foi porque esta pessoa teve uma
doutrinação fraca e, com o passar do tempo, deve ter ocorrido uma profunda
mudança no modo de pensar, adotando um novo “rótulo” com problemas similares.
Se, simplesmente, abandonou sua religião é porque passou a observar o óbvio ou
o “outro lado da moeda”.
No mesmo email que continha o
comentário descrito acima sobre “meu objetivo” de mudar as pessoas tinha uma
citação de James Rachels: “Uma pessoa não pode ser darwinista e manter de modo
lógico a opinião tradicional de que a vida humana é sagrada”. Com esta citação
me questionava: “Se uma pessoa não acredita que a vida humana é sagrada, ela
pode ser cristã?”. Na pergunta podemos observar um exemplo típico de
radicalismo que ainda envolve algumas religiões. Sinto pena das pessoas que se
sentem a única espécie sagrada, passando para o segundo plano todo o resto da
“criação divina”. Imagino um indivíduo hinduísta analisando a pergunta, porque
a vaca é um dos animais mais sagrados na sua concepção. Quem está certo?
A falta de conhecimento ou,
simplesmente, incapacidade de análise racional leva alguns religiosos a se
fechar dentro de seu mundo e ficar sem perspectivas. É bom registrar que o Vaticano, através do papa João
Paulo II anunciou que "a evolução é
compatível com a fé cristã". O problema é o homem, a imagem de Deus,
que não poderia ser um simples primata. Aconselho a leitura de dois textos: O homem
veio do macaco? E A origem do homem.
Este é o grande problema para quem
acredita que o homem é um animal especial, porque passa a entrar em conflito
com a Evolução Biológica. Somos animais como outro qualquer, apenas um pouco
diferente devido a uma seleção natural que ocorreu ao acaso. Mas nós somos
racionais! Será? Não conheço qualquer animal que possa destruir partes do nosso
planeta. Você conhece? Só o homem! Cadê a racionalidade? Então vamos para o
sentimento. Só o homem possui sentimento! Você já teve um bichinho de estimação
(cão, gato, etc)? Continua com a mesma opinião de que os animais não possuem
sentimento? Só se você não possui.
A vida é a coisa mais linda que
existe e pode ser única no Universo, embora eu não acredite que estamos sós.
Uma das palavras mais difíceis de conceituar é a vida. Já foi discutida pelas
melhores mentes da nossa história e uma definição geral não apareceu. Eu não
sei como a vida começou e nem sei se só existe vida na Terra. Aceito hipóteses
que foram amplamente discutidas até que apareça outra para substituí-la. Alguns
radicais religiosos continuam a sua cruzada contra Darwin e sua Teoria, dizendo
que Darwin errou quanto a origem da vida. Entretanto, continuo extremamente
abismado pela falta de conhecimento científico destas pessoas radicais porque
Darwin nunca falou sobre como surgiu a vida, apenas tratou de sua evolução. Eu
já discuti em vários textos este assunto, mas a pobreza, este “vírus”
impregnado na mente dos radicais, impede abrir seus horizontes e continuam com
suas crendices. Os comportamentos destes religiosos são regidos por paradigmas
sempre considerando a principal frase: “é assim, porque é”. Lembro-me de um
exemplo de paradigma que reflete perfeitamente este comportamento. Embora eu
não tenha a fonte deste exemplo, vou aqui tentar simplificá-lo:
Em um experimento feito sobre o
comportamento animal, foram colocados em uma jaula 5 macacos, uma escada no
centro e um cacho de bananas no topo da escada. No chão da jaula tinha alimento
suficiente para os 5 macacos. Quando algum macaco subia na escada para tentar
comer as bananas, imediatamente, jatos de água fria eram liberados sobre todos
os 5 macacos forçando o que subiu na escada a descer e não comer as bananas.
Este procedimento se repetiu várias vezes, até que um macaco tentou mais uma
vez subir na escada e foi imediatamente atacado pelos outros macacos na
tentativa de não se molharem. Assim, toda vez que um macaco tentava subir na
escada apanhava dos outros.
A segunda fase do experimento
começou. Um macaco foi substituído por outro. O macaco novo não sabia sobre os
jatos de água e nem da agressão dos outros macacos, portanto, tentou subir a
escada para comer as bananas e foi, imediatamente, agredido pelos outros
macacos. A substituição dos macacos foi acontecendo progressivamente, até que
todos os macacos da jaula eram novos. Quando um tentava subir a escada para
pegar as bananas, apanhava dos outros. O interessante é que estes macacos nunca
tomaram banho de água fria, portanto, criou-se um paradigma, com comportamento
estabelecido. Não pode subir na escada porque não pode!
Escuto pessoas falando coisas que na
minha cabeça moldada dentro dos conceitos científicos são difíceis de aceitar
simplesmente por aceitar, portanto, sempre me questiono: Por que é assim? Pode
ser assim? Existe outra explicação? No meu artigo “O outro
lado da moeda”, existe um debate que resume os 30 textos dos Blogs Dogma 1, 2 e 3, onde trato do
assunto.
Os últimos criacionistas fixistas
que se apoiam em crendices milenares e arcaicas devem rezar com todas as suas
forças para o mundo parar como está e torcer para que nenhuma descoberta
científica aconteça. Desta forma, eles não precisam ceder mais um pouco,
evitando abandonar os últimos lastros de suas convicções absurdas.
Voltando à pergunta que gerou este
artigo: “se uma pessoa
não acredita que a vida humana é sagrada, ela pode ser cristã?”. Podemos observar uma imensa
pobreza de imaginação ou uma imaginação muito fértil porque o questionador deve
acreditar em metáforas como a de Adão e Eva e do dilúvio global de Noé entre
outras. Para facilitar a discussão, aconselho uma leitura nos artigos “Adão e Eva” e “O Dilúvio”.
Finalizando,
respondi ao questionador que, segundo o dicionário da língua portuguesa, cristão é o que professa o
cristianismo, lhe é relativo ou é aquele que professa a religião de
Cristo. No meu livro “Entre o céu e a Terra”
cito que Tomás de Aquino, um padre dominicano do século XIII, não pensava no Gênesis bíblico como uma
dificuldade para as ciências naturais, porque a Bíblia não era um manual
científico, portanto, as Escrituras deveriam ser estudadas evitando as
armadilhas de uma interpretação estritamente literal. Para Tomás, o sentido
literal da Bíblia incluía metáforas, comparações e outros modos de expressão
úteis para acomodar a verdade bíblica à compreensão dos leitores, assim, as
demais considerações sobre o homem contidos na Bíblia são outras metáforas
úteis para a compreensão do texto global, portanto, para um darwinista cristão
toda vida é sagrada, sem
preconceito.
Edson
Perrone
ecperrone@gmail.com
